Ответ: Заметите слово «дух» словом «вера» или «этический императив», и как говорится в рекламе – вы почувствуете разницу.
Разница в том, что на сознание человека влияет все подряд – время, возраст, пол, среда, воспитание, образование, мода, голод, страх и первый встречный психотерапевт. На дух человека вообще ничто не влияет (не считая Бога и Дьявола). Хотя и эти «душеприказчики» на него не столько «влияют», сколько создают условия для его самореализации.
Премините подобную «классификацию» к литературе, и Вы получите ответ на свой вопрос.

И запомните - чудеса бывают. Теперь Вы знаете это по собственному опыту ))):

Ответ: Здравствуйте, Мини.
Не сомневалась, что Вы найдете с Хамитовым общий язык. А «непонятливость» нашего дорогого Прохожего я обычно расцениваю как «трюк», провоцирующий собеседника на споры и откровенности. Хотя в случае с Хамитовым, думаю, «все по-честному». Профессиональному психологу подобные книги чужды, т.к. они обращены к духу человека, а не к «рацио», с которым они обучены работать

Ответ: "Некоторая нужда" - да. Но нищету себе сегодня могут позволить далеко не все. А пока жизнь идет к тому, что свободный художник неминуемо становится нищим художником. Не скрою, это и меня касается. Нынче правила игры в моем деле свелись к одному - работай на фирму, или умри. Уже пару лет я просыпаюсь и засыпаюсь в ярости от того, что не хочу выбирать между творческой смертью и нищитой. Как держусь - не знаю. Питер вообще очень тяжелый город - без денег, без сил, без веры. В Москве было бы, возможно, проще. Но переезд в Москву - это тоже входит в правила, которым я не желаю подчиняться. И не подчинюсь, даст Бог, никогда.

Ответ: Шутка, и правда, забавная.
Про мечь и транспорт - тенденция уловлена. Даже обидно, что я сама этого не замечала.
Про "Солдат Джейн" позволю себе заметить, что этот фильм не глупый, а какой-то… бессмысленный и «саморазоблачительный». Авторы пытались пропеть гимн феминизму, а получилась «транссексуальная» драма с голливудским счастливым финалом. Всей красоты и детского обаяния Деми Мур не хватает, чтобы отвлечься от мыслей о том, что ее героине просто надо сменить пол. В сущности, она частично этим и занимается – сбривает волосы, поселяется в мужской казарме. Но еще яснее «транссексуальная» подоплека видна не в сценах боевой подготовки, и даже не в пресловутом мордобое, а эпизодах из «гражданской» жизни. Когда покинувшая школу Джейн вся синяя от побоев общается со своим кавалером невозможно представить, что между этими двумя вроде бы разнополыми людьми возможен какой-то секс. Рискну сказать, что в сцене «учебного» избиения «эротики» в тысячу раз больше, чем в таком общении. И момент, когда Деми Мур прибегает к угрозам и шантажу сенаторши, тоже очень показательный. Такая классическая для мужского мира ситуация, и столь же классический для мужского мира исход - когда правых нет, а побеждает самый нахрапистый.

Ответ: Милый Прохожий, а на что Вы «должны» были обидеться? Похоже, Вы хотите покорить здесь присутствующих дам примерным великодушием. Но нас не проймешь – мы-то знаем, что для обид нет повода, а потому и «великодушие» недорого Вам обходится.

Портрет (а точнее – беглый эскиз) «мужчины» мною набросанный не содержит ничего нового. В сущности, я даже не чувствую себя его автором: «что вижу, то и пою»…
Зайди речь о женской части человечества, я бы елей разливать так же не стала бы.

И о Хамитове. Заметьте: не Вам я его рекомендовала. Для Вас подобные книги не могут быть «интересны», ибо они стоят в жесткой оппозиции к «практикующей психологии», коей Вы зарабатываете на жизнь. В сущности, Вы столкнулись с настоящим, серьезным противником всего того, чему Вас научили – преподаватели, учебники и личная практика. В таких случаях (как психолог Вы это знаете) понимание равносильно самоубийству, за которым вроде бы следует возрождение, но кто его знает...
Дело не в поэтической форме, не выносимой для любителей терминологии и «понятий». А в том, что автор рассматривает внутренние проблемы человека в контексте глобального бытия – природы, космоса и хаоса. Он не «лечит» читателя. Не заставляет его копаться в своей обмельчавшей душонке. Не сводит проблематику к неврозу. А предлагает человеку для начала выйти в большой мир, красота и трагизм которого мгновенно протрезвляет любого «больного».

Ответ: Дорогая Надя,

Конечно, я пошлю Вам электронный вариант "Жить подано!". Как я понимаю, Вы вернетесь (из отпуска?) через три недели. Заходите - и я сразу отправлю книжку. Что касается "Потерянного возраста", то простите, но по договору с издательством я не имею права каким бы то ни было способом тиражировать книжку, которая не до конца распродана. Жаль, что не могу помочь. Но есть два выхода. Первый - заказать через Интернет. Второй - чуть подождать. Думаю, что спустя несколько месяцев читатели выскребут из Нета все остатки. Тогда с чистым сердцем отправлю Вам "посылку". До встречи.

Ответ: Дорогая Мини, получила Ваше письмо. Спасибо за добрые слова. Надеюсь, Вы не забываете, что книга и автор - не одно и тоже. Мы тут уже с Костей об этом говорили. На всякий случай, во избежание ложной идеализации, повторюсь: книга лучше, веселее и полноценнее, чем ее автор.

Ответ: Я, как видите, не жадная. Но закон об авторском праве и контракт, мягко говоря,ограничивает мою "щедрость". Правда один авторский лист я собираюсь выложить на сайте - когда один здешний человек с самым странным ником поможет придать этому намерению должный виртуальный вид..

Ответ: Мини, я отправила Вам "Электронный экземпляр"...
Надеюсь, отправка и доставка прошли успешно.
А с Хамитовом сложно. Это у меня тираж 20 тысяч,и книг при этом не достать. А у Хамитова - всего 5 тысяч. Но поиски морально окупятся.

Ответ: «Иногда полезно пожить только с собой наедине, чтобы лучше понять себя и ощутить так называемый свой дух (духовность)».
Это позиция действительно очень зрелого человека. Аналогичную тему удивительно тонко и глубоко разработал один мало у нас известный украинский философ Хамитов. Его книги «Философия пола» и «Люди тоски и люди скуки» мне очень нравятся.
Кстати, Мини, а что с «Жить подано»? Ее вообще нет в продаже? Нигде?
Если так, я могу выслать ее в «электронном виде». Хотя читать книгу, хоть и такую веселую, на компе – тяжелое испытание.

Ответ: Молодец, Кларита. Не позволим дорогому Прохожему возводить на девушек напраслину. Я ему тоже спуска не даю.
Со всем, что Вы пишете, полностью согласна, при условии (повторяю мысль Надежды) – у каждого свое счастье.
Ужасно, что нет выбора. Работать или не работать - за тебя решают финансовые обстоятельства. Кем работать - за тебя решают социальные обстоятельства. Когда рожать – решают за тебя семейные обстоятельства. А как воспитывать и защищать детей – за тебя решает геополитические условия. Чтобы взять бразды своей судьбы в собственные руки приходится совершать бесконечные, в принципе "лишние" подвиги. Так и получается, что людей нет. А есть либо одни обстоятельства, либо сплошные усилия и подвиги.

Ответ: Милый, друг. У наверняка известного Вам Эрика Берна в классификации «невротических типов» есть персонаж – Гость Растяпа (завуалированный садюга, бесящий своей неловкостью и непонятливостью). В духе Ваших вопросов позволю себе полюбопытствовать – чем Вам сегодня приглянулась эта «роль», и какие дивиденды Вы от нее собираетесь здесь получить?

По теме:
Ваше утверждение, что «мужчины и цивилизация – явления одного порядка» выглядит странно. Допускаю, что у Вас нет «философской базы», однако интересно - куда подевался Ваш «медицинский опыт»? Ведь как врач, надеюсь, Вы не считаете, что человек и рак – явление одного порядка? Между тем приведенная Вами аналогия абсолютно с той же полки.
В своей новой книге, посвященной «мужскому и женскому» бытию, я излагаю примерно в самом глупо-кратком виде такой взгляд на проблему:
цивилизация – болезнь, проистекающая из потребности мужчины компенсировать свою «родовую вторичность» (а проще говоря - неспособность рожать).
Когда-то эта «болезнь» развивалась относительно мерно и неспешно. Поэтому ее последствия воспринимались как объективные издержки общественного развития. Ответственность за противоречия и кризисы, потрясающий людское сообщество возлагалась на исторический процесс - конфликт формаций, технический прогресс, смену вех. То, что «исторические противоречия» являются следствием мужского «диагноза» на фоне медленного времени разглядеть было сложно.
Но сегодня, когда время людей предельно спрессовано, и между предметно-практической деятельностью мужчины и ее результатами нет никакого исторического интервала, очевидно, что мужчина разом производит совершенно не совместимые друг с другом действия. Он создает атомную бомбу, и, размахивая ей, тут же принимается бороться за мир. Он выдвигает идеи, обещающие осчастливить человечество, и во имя этих идей, подвергает геноциду целые народы. Он изобретает варварские способы добычи полезных ископаемых, и одновременно сочиняет «прогрессивные» программы спасения экологии. Он последовательно преумножает плоды цивилизации и с их помощью не менее последовательно доводит страны третьего мира до безобразной нищеты.
Обуреваемый невротической потребностью воплотиться в социально значимом действии, он не видит дальше своего носа и не отвечает за то, как его «социальный реваншизм» отразиться на его собственной жизни и тем более на жизни следующих поколений. Считая себя борцом за социальное процветание, идеологом прогресса, творцом истории, он не понимает, что на самом деле он – просто маленький мальчик, подозревающий, что с ним «что-то не то», и боящийся, что «остальные это заметят».
К несчастью, нам приходится жить на том этапе «болезни», когда она давным-давно превратилась в единственную среду человеческого обитания, вытеснившую и Природу, и Род.
Возвращаясь к приведенным мною в пример декабристам, я скажу:
Да, они, как и все «опасно больные» служили прогрессу (демократии, развитию общественной формации и пр.), а не семье. Служили, как всегда служат мужчины – бездумно, безоглядно и безответственно. Эта безответственность выражалась в не неумении и не желании предвидеть (а еще лучше бы – точно рассчитать) исторические, политические и общественно-социальные последствия своих действий. Думаю, что если бы они, Герцен и прочие высокородные интеллектуалы знали, на какой кровавый террор призывает их «колокол», то не стали бы «бить в набат». Ради своих внуков и правнуков, бежавших из России в 1917, расстрелянных без суда и следствия в 1918, выкорчеванных с корнем в 1937.
Но как бы эти ребята не были далеки от подлинного реформаторства, связанного не с переделкой мира, а с усовершенствованием собственной личности, им привелось жить во времена, когда семья была крепка. Когда брак не был обесценен разводом. Когда прелюбодеяние не было поводом для гордости. Именно поэтому женщины поехали за своими мужьями в ссылку. Они знали, что если бы какая-то страшная беда случилась не с их мужьями, а с ними самими – их бы не бросили и не оставили без поддержки.
Может показаться, что я страшный консерватор, выступающий против развода, свободной любви и «секса».
Нет, нет, нет.
Я, знаете ли, и сама один раз воспользовалась благами развода. Да, и про радости свободной любви знаю не понаслышке.
Нет, я не противница «свобод», я противница скудомыслия.
Нечего тут нам лапшу на уши вешать, и про «женственность» втирать. Патриархальные ценности существуют и органично «функционируют» только в патриархальном обществе. Жадность и неугомонность мужчины заставила его создать «высокоразвитое» общество, где в конкурентном процессе производства-потребления обязаны участвовать уже не только женщины, но и дети. Так что вскорости господа мужчины «верности, заботы и понимания» не увидят не только от жен, но и от собственных детей.