Ответы на тест
1. – неправильно
2. – правильно
3. – неправильно
4. – правильно
5. – правильно
6. – неправильно
7. - ответ «В»
8. – ответ «В»
9. – ответ «А»
10. – ответ «В»
11. – ответ «Д»
12. – ответ «Д»

Если есть комментарии, или вопросы – милости просим.

Привет всем.
Марика, не успеваю угнаться за темпом Прохожего в прочтении рекомендованной Вами книжки, пока куплю ее и прочитаю, боюсь, уже будет исчерпана тема о женской логике. Но не важно, в любом случае прочту обязательно. На тест тоже ответила, жду результатов для проверки, подозреваю, что "отлично" у меня не будет :).

Всем привет! :-)
Дорогие сограждане, особенно мужчины, громогласно объявляю, что и не думала обижаться на Прохожего :-)) Именно поэтому постаралась в своем сообщении поставить побольше смайликов, чтоб было понятно, что ни обид, ни зла ни на кого не держу :-). Перед нашим уважаемым Прохожим прилюдно извиняюсь за то, что приняла на свой счет его абстрактное рассуждение, сглупила, каюсь, "был не прав, вспылил" :-)))
- Дорогая Марика, вы - наш Робин Гуд, защитник и рупор (если можно так выразиться) :-)) Ваши высказывания о мужчинах я всегда отдельно распечатываю и показываю подружкам. Это - шедевры! Против них не попрешь, потому что они являются примером железной логики, возможно, мужской ;-), которой некоторые умные женщины тоже не обделены. Спасибо вам большое! :-) Тест обязательно сделаю, хотя, с первого беглого взгляда мне показалось, что я уже однажды что-то подобное делала (горжусь, что ошибок было не много). Кстати, в университете логику нам преподавал мужчина, который явно был не слишком высокого мнения о логике женской... Но мне он поставил "пятерку" :-))) (Вот расхвасталась, держите меня, Остапа понесло!)

Потрясен здесь происходящим. Сначала ничего не понял из того, что написал Прохожий. А поскольку он утверждал, что понимать им написанное каждому мужчине дано от рождения, усомнился в своей принадлежности к сильному полу. Отчего страдал. Но потом в бой вступили дамы, и я у – в – и – д – е – л, то чего не догнал сразу.
Посмотрите: Прохожий констатирует «Мы опираемся на логику, а вы - нет. Поэтому мы вас не понимаем». Мини возражает и спорит. И что же она говорит? «Нет! Вы нас не понимаете!».
Перечитал все заново. Проникся. Вроде постиг. В том числе и то, что зря в надежде на взаимопонимание менял одних подруг на других. Не правильную цель ставил. Решил впредь конкретно исходить из реального качества борща.
Только жизнь начала налаживаться, как тут этот … тест вывесили.
Мне и десяти секунд не надо, чтобы сказать: крокодилы не летают, капуста не – не паровоз, паровозы на рояле не играют и т.д. А заодно заметить, что на минном женском поле всякие примеры с женскими именами опасны. Не дай бог, кто из присутствующих тут видимых и невидимых девушек носит названное в тесте имя. Обидеться. И что самое нелепое, обидеться от всей души, по-настоящему, и всех заест своей обидой..
Но раз уж здесь этот бред выложен, то настоятельно прошу объяснить его научную суть.
Прохожий!!! К тебе обращаюсь. Взялся образовывать неуча, так трудись, не бросай на пол дороге.

Ну и воскресенье! Три страницы исписали... Приятно смотреть.
На десерт, для установления формального равновесия, предлагаю дамам игру. Проверим самостоятельно свои силлогические способности. Вот элементарный тест. На предложенные вопросы надо ответить «правильно» / «неправильно» или выбрать один из предложенных вариантов. Тест «прогоняется» дважды – первый раз ответить надо (разумеется, письменно) очень быстро, в течение десяти секунд. Второй раз можно подумать минуты две. Временные условия надо соблюдать честно. Тем более что о ваших ошибках, если они будут, никто не узнает. Сохраните результаты, и через пару дней я выложу ответы. После чего вы сами сможете поставить себе оценку по «начальной логистике».



Итак -
1.Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.

2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.

4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами

5. Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Значит, никто из людей не может стать президентом.

6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Марина - хорошая.
а) Марина обманывает
б) Марина крадет
в) Марина не крадет
г) Марина обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных

8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать.
б) некоторые воробьи не имеют ног.
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать.
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги.
д) воробьи не могут летать и у них нет ног.
е) ни одно из вышеперечисленных.

9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы имеют три ноги.
а) люди с двумя ногами не являются европейцами
б) европейцы, которые являются людьми, иногда имеют три ноги
в) европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
г) Людей не европейцев, с тремя ногами не бывает.
д) Люди имеют три ноги, потому что они европейцы
е) ни одно из вышеперечисленных.

10. Цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку.
а) все зеленые звери пьют водку
б) все зеленые звери являются цветами
в) некоторые зеленые звери пьют водку
г) Зеленые звери не пьют водку
д) зеленые звери не являются цветами
е) ни одно из вышеперечисленных.

11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) бывают квадраты с красными углами
б) бывают квадраты с круглыми углами
в) бывают круглые красные углы
г) углы и квадраты - круглые и красные
д) ни одно из вышеперечисленных.

12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз.
б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь.
в) некоторые плохие начальники не могут петь.
г) некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь.
д) ни одно из вышеперечисленных.

Приятного развлечения!

не экстранеординарными, а учеными. Т.Е. "изучившими", как иностранный язык. С нашей строны мы такой ученость похвастаться не можем - ничего в вас не понимаем, остолопы.

Мини, Вы меня поражаете. Я как раз и писал о неоднозначности. Только вот в логике этой неоднозначности не существует. В это ее смысл.

Мужик, дружище,
Хочешь - верь, хочешь – не верь, но определить пол в Интернете проще пареной репы. Нужно только, что бы «пациент» оставил больше одного сообщения, или просто хоть раз выразил свое несогласие с чьим-либо мнением. Думаю, что Марика может в сто раз лучше меня объяснить это. Ведь она, а не я написала книгу о «мужском и женском».

Добрый вечер всем! "Остров" посмотрела давно. Показался неглубоким и схематичным, наверное, Марика права, и Лунгин сделал конъюнктуру. Но Мамонов! Но Дюжев!!! Какие же они искренние и замечательные! Думаю, фильм очень нужен, и большинству людей, возможно, именно такой. Но это уже другая тема - что есть искусство, зачем оно, почему... И т.д.

Привет всем. Привет Мини. У нас Питере фильм идет в прокате. И без всяких аншлагов. Как что приезжай!
В принципе к Лунгину я, как и Марика, особого трепета не испытываю, но «Остров», мне показался действительно «человеческим» фильмом. И хотя по части эстетики полностью доверяю М.Т., насчет содержания скорее согласен с Нади.
Я не очень понимаю, какую неискренность усмотрела в содержании М.Т. А еще больше не понимаю, почему идея - от греха до святости один шаг, и сделать его может каждый -конъюнктурна.

И вообще я в печали. Во мне страдает «обманутый самец». Второй день хожу на почту, а там никого, кроме Мужика с Фонтанки. А ведь были обещаны дамы! Уберите хоть мой почтовый адрес в геста, а повадятся всякие... Из Купчино, или Гражданки…

Привет всем. Я пока фильм не посмотрела, ходила на предпремьерный показ и не прорвалась, зато попала на послесмотровые обсуждения. Должны были присутствовать Лунгин и Петр Мамонов, но их не было (сказали, что Мамонов заболел). За всех рассуждал генеральный продюссер, тоже в прошлом режиссер. В отличие от других обсуждений, когда народ не стесняется каверзных и вызывающих вопросов, в этот раз был практически монолог о том, что фильм создавался на вдохновении (просил не путать с откровением свыше и не присваивать фильму жанр православного фильма),о том, что без Мамонова фильма не было бы вообще. Также было сказано, что создатели практически не сомневались в успехе в прокате и к этому подготовились (Марика права, как всегда). Показательно интервью самого Мамонова, которой с особой проницательностью определил место фильма: эта картина, как и любое произведение искусства, провоцирует человека на размышления, в данном случае о духовном и о боге, и он надеется, что картина получилась недосказанной, не претендующей на новое открытие или законченную мысль. Позиция скромная, но судя по всему очень правильная.
Не знаю, как теперь мне фильм смотреть, и получу ли я первозданные впечатления или они будут вторичны, вопрос.

Об инфантильности и претензиях к власти. Сегодня у девчонок на работе видел новый номер «Собаки.РУ», а в нем интервью многоуважаемой Марики. В нем этого духа «претензий» выше крыши. Кстати, интервью интересное, как впрочем и все, что пишет наша подруга (это не слишком панибратски?). Только как-то зло и устало. В книжках и здесь иначе у вас писать получается. Легче, что ли.

А где Пифия. Она на нас не обиделась? Про Фонтанку осторожней бы надо. Замечание справедливое, но люди-то там все разные. Так что будем как Пифия соблюдать презумпцию невиновности.

Прохожий, хоть я не дама, а письмо тебе из принципа отправлю.

(запоздало) Прохожему: спасибо за приглашение присоединиться! Я ведь действительно чувствую себя неловко - пришла в чужую гостевую. Марика, еще раз - простите. Темы вашего общения очень интересны.

Мне не кажется, что причины многого происходящего здесь, у нас, лежат только в менталитете русского народа. Наш современный менталитет старательно создавали после 1918 года. Людей действительно в общей массе отучали думать, принимать решения. Но ведь это - большим количеством жертв. Что действительно удивляет в русских людях - это поразительная доверчивость, как у детей. Причины русской инфантильности, кстати, внимательно исследовал И.Забелин (на всякий случай, если кого-нибудь эаинтересует).

- Уважаемый Прохожий, не сочтите за домогательство, но не могла бы я написать Вам на e-mail, чтобы посоветоваться по одному, известному Вам, вопросу? Мой адрес под ником. Если Вы не против, но не хотите публиковать свой эл. адрес, то Вы могли бы мне сбросить тестовое сообщение, а я отвечу :-)