Ответ: Мой совет -
спорт и танцы.

Ответ: Понятно, как Вы своих пациентов лечите.
Не буду вам с Мини подпевать.
«Жаркий роман» действительно эффективное лекарство - второе после смерти. И что интересно: после «терапии» обоими средствами «излечившиеся» выглядят одинаково бледно…

Ответ: так хочется в Китай, Нью-Йорк, Париж..

Да, хочется. Теперь на гастролях и во время прочих отлучек, мне все меньше хочется возвращаться. И при этом все труднее выбрать местечко, чтобы осесть. И там все чужое, и здесь все не своё.

Ответ: Надежда, здорово, что Вы снова здесь.
Разделяю Ваши идеи.
Еще раз вернувшись к теме поднятой Прохожим, «притормозила» на странном разделении.
По логике вещей это как раз у неженатых мужчин надо повышать «ответственность».

Ответ: Привет!

В разрешение у мужей на аборты не верю! Не верю не в то, что нет такой идеи, а в то, что она осуществится. Хотя в одном хорошем фильме главный герой постоянно приговаривал "Никто не верил в приход испанской инквизиции".


Про небоскреб.
Была на выставке проектов в Академию художеств, и решила, что не так страшен черт, как его малюет нелюбовь ко всякой затее нашей властей. Во всяком случае три проекта из шести мне понравились. Если бы «Крученая башня» Жана Херцога или «айсберг» Либескинда заменили, к примеру, безобразную высотку гостиницы «Советской», я была бы только рада. А «корабль» Жана Нувеля уместен и в центре города.
Он похож на сказочный фрегат, напоминает шпиль Петропавловской крепости, играет с линиями горизонта и водой. Кроме того, он очень интересно решает проблему транспортной развязки и парковки.
Плюс именно у этого проекта самая мощная «социальная подкладка». Авторы предлагают одну из четырех башен корабля целиком «отдать народу» под всевозможные общественные нужды. К тому же они намериваются освоить площадь явно большую, чем отведено под Газпром-сити, и пустить все эти «излишества» на создание роскошного общедоступного парка, развлекательного центра, магазинов и пр.
Правда у этих обещаний есть и темная изнанка.
1.
Приведу диалог, завязавшийся с представляющим проект сотрудником Газпрома.
Я: А скажите, пожалуйста, что на этих дополнительных территориях находится сейчас?
Сотрудник Газпрома: В данный момент это не так важно, потому что все, что вы видите – не проект, а «концепция».
Я: То есть, вовсе не факт, что мы получим то, за что сейчас голосуем, и то, что выберет жюри? Разве это не обман - город и специалисты отдадут предпочтение этому проекту, потому что в нем много социальных обещаний, а на деле все окончится одним небоскребом?
Сотрудник:…
Женщина справа: И, слава Богу.
Я: Почему? Прекрасный парк и все такое…
Женщина: Видите на макете это дерево? На самом деле это мой дом. Если Газпром захочет, он его, конечно, купит. Но не у меня, а у города. А как при этом с нами поступит город известно. Достаточно вспомнить расселение дома на Крюковом канале, «мешающего» постройке второй сцены Маринки.

2.
«Понаедут тут всякие»
Архитектурные последствия возникновения Газпром- Сити возможно будут не так страшны, как последствия социальные. А о них здесь никто не говорит, хотя ясно – в этом здании будут работать люди, которые приедут к нам из Москвы и не только…. Им понадобится жилье, школы, детские сады и места для парковки личных авто… Все то, чего у нас и без них маловато. В Москве крупные фирмы для своих сотрудников целые кварталы возводят (вместо разрушающихся хрущевок). У нас на такой цивилизованный подход рассчитывать не приходится. А значит, простому люду опять потесниться придется.


И все-таки…
Мне надоело бояться за «эстетическую целостность центра». Я много времени провела за границей, и мне хочется, чтобы понятие "новостройки" не ассоциировалось с Гражданой. В Генуе, Париже или Пекине сверхсовременные здания строятся рядом с «культурным наследием». Один центр Помпиду чего стоит. А изумительные, архи дерзкие небоскребы, соседствующие с буддийскими храмами?
По мне лучше уж смотреть на корабль Нувеля, чем на гостиницу «Ленинград».

До посещения выставки я думала примерно, так же как и большинство противников «небоскреба». Однако знакомство с проектами позволило мне отнестись к покушению современности на "священные древние камни" более лояльно, и даже с некоторым оптимизмом.


И еще. Как "психолог" психологу.
Мне кажется, что большинство противников небоскреба выступает не против здания, не против места его строительства, и даже не против «разбазаривания народных денег».

Одна часть критиков не признает перемены как таковые - что в геополитике, что в экономике, что в пейзаже за окном. Наученные горьким опытом, они не ждут от новшеств добра, и считают, что маленький человек может сохранить свою личную безопасность, только оставив все вокруг «как есть».

Внутренняя мотивация другой, более многочисленной части враждебно настроенного «электората» сводится к неприятию небоскреба как СИМВОЛА. Символа беспардонного торжества капитала, нажитого на разорении народа, символа наглости, безнаказанности, чванства и мотовства.

Эмоционально я разделяю это отношение. Но рационально, я понимаю, «протестное голосование против СИМВОЛА» превращает небоскреб в громоотвод, отвлекающий людей от борьбы за куда более важные ценности. Такие как гражданское общество, правовое государство, личная безопасность. Мы сами подводим к тому, чтобы власти нас обдурили – дали народному гневу пролиться по пустяку, а потом пошли бы нам на уступки. То-то здорово! Народ будет чувствовать себя победителем. Отвоеванная территория будет радовать глаз индустриальным пейзажем. А власть будет воровать и бесчинствовать дальше.



Иногда кажется, что «протестующие в доле». Некоторые особо рьяные противники строительства действительно производят впечатление «засланных казачков». Так ли это, или нет – не очень-то и важно. Проблема не в «провокаторах». Проблема в уровне нашего самосознания. Кто мы – стадо, срывающее ненависть к зажравшемуся пастуху на какой-то башне, или граждане, способные повлиять на общественное устройство своей родины?

Ответ: Похоже, у меня плохая новость - Вас не обманывают. Наверное это неприятное известие для того, кто не верит в чудеса и Деда Мороза.
Объяснение потрясщему Вас "явлению звезды народу" Вы можете найти полистав гостевую. Я здесь уже отвечала на подобные вопросы.

Берегите себя, не волнуйтесь по пустякам. Будет охота - заходите.

Ответ: Господи! Какие люди...
И когда же это "скоро" наступит?

За "интересно" - спасибо. Но, если ты про гостевую, то народ проявляет иждивенческие настроения. Пишут "респект" и всё...

Ответ: Надя, Вам электронный вариант "Жить подано!" еще нужен? - Я готова выполнить обещание.

Ответ: Ой, хотим "интересных людей". Очень хотим. И я, все кто сюда заходит. Будем благодарны за ссылки. А сайт свой я все равно переделаю. С мастерами или без... Просто идеи собственной нет. Соответственно самое время посмотреть, что на этой ниве вообще творится.

Ответ: Костя, прекратите…
Взгляните на ситуацию иначе.
Если вы оказались в «космосе», то попробуйте ощутить себя не пустым местом, а героем-космонавтом. ))):

Ответ: Хоть путано, но, вроде, я дала ответ? Поскольку это гостевая, а не форум, то иногда комментарии и ответы оказываются рассыпанными по всей странице. Не удобно, а что делать? На «народе» совершенно кошмарные форумы, и лучше приноровиться к гостевой, чем пользоваться форумом. А уходить с «народа» не хочу – за годы бесплатного существования сайта не было никаких проблем и накладок.
Кстати. О профиле вашей работы я спрашивала неспроста – хочу переделать сайт, и сделать его более личным. Может, подскажите какие-нибудь идеи?

Ответ: Про Хамитова-человека, я как-то не думала. Информация Мини о финансовом благополучии автора и его поисках славы посредством увековечения себя в документальном фильме меня могла бы удивить, если бы я не знала насколько «автор» и «человек» бывают далеки друг от друга. Похоже, перед нами не столько случай «раздавленности» автора своим мироощущением, сколько «раздвоенности» его профессионального и человеческого «Я». Хотя в конечном итоге это одно и тоже.
Понимаю Прохожего, ищущего в литературе «искренности». Я и сама, как бы ни хорош был роман «Мастер и Маргарита», не могу забыть о дурном обращении Булгакова со своими дамами в жизни. Но вот когда дело доходит до Достоевского, мне решительно плевать за какие места и как он щипал свою дорожайшую Анну Григорьевну в постели. Страдания писателя по «кровинке ребенка» мне не кажутся фальшивыми даже на фоне его очевидных садистских наклонностей. Вероятно, честность автора (художника, и всякого творца) имеет особую природу. Она не похожа на честность человека в быту, семье, политике и сводится к силе личности автора. Ни к биографии, ни к отдельных поступкам, а к неделимому ядру, интегрирующему началу, связывающему воедино разнонаправленные составляющие человеческого «Я». Если личность «автора» «слаба», «расколота» или, говоря словами Прохожего «раздавлена», то это еще не повод для критики его произведений. Талант творца помогает нам забыть о его человеческих слабостях. И это здорово. Ведь, в конце концов, самое главное не то, что представляет собой автор, а что представляем собой мы, активно и осознано взаимодействующие с его произведениями.